Иллюстрация

Архангельский природоохранный прокурор через суд добился проведения землеустройства участков бывшего Гидролизного завода и очистки их от отходов производства и потребления

Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска удовлетворено административное исковое заявление Архангельского межрайонного природоохранного прокурора к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и НАО о проведении землеустройства участков бывшего Гидролизного завода и очистки их от отходов производства и потребления.

В ходе прокурорской проверки установлено, что территория бывшего Гидролизного завода (г. Архангельск, ул. Менделеева 2) находится в заброшенном состоянии, захламлена отходами производства и потребления, в том числе опасными химическими веществами. Ответчик не осведомлен об объектах недвижимости, находящихся на территории завода, их собственниках, в результате чего происходит бездоговорное безвозмездное пользование земельными участками.

Ненадлежащее использование земельных участков, захламление территории свидетельствуют о бездействии собственника федерального имущества.

По решению суда административный ответчик обязан будет провести землеустройство и очистку земельных участков.

Решение суда не вступило в законную силу.

Иллюстрация

Природоохранный прокурор в ходе проверки установил незаконность рубки древесины обществом «Агрофирма Вельская» на землях сельхозназначения

Архангельским межрайонным природоохранным прокурором проверена законность заготовки древесины АО «Агрофирма Вельская» на землях сельскохозяйственного назначения.

Агрофирма владеет участками в Вельском районе области на основании заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Росимущества по Архангельской области и НАО договора аренды от 08.04.2009. Сданные в аренду участки в советскую эпоху относились к категории колхозных лесов (леса бывшего Вельского совхоза-техникума), в связи с изменениями законодательства подлежали включению в государственный лесной фонд.

Однако ошибочно земли были поставлены на государственный кадастровый учет как сельскохозяйственные, что позволило в настоящий момент организовать заготовку на них древесины в обход требований Лесного Кодекса Российской Федерации без проведения аукциона, лесовосстановительных работ и внесения арендной платы за лесной участок.  

В этой связи природоохранный прокурор обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконной постановки земель на кадастровый учет как сельскохозяйственных, а заключенного договора аренды – недействительным.

Решением суда от 30.05.2017 требования природоохранного прокурора удовлетворены, на период апелляционного обжалования суд ввел обеспечительные меры в виде немедленного запрета АО «Агрофирма Вельская» лично или через подрядчиков проводить рубку древесины на арендованных участках.

Решение суда в законную силу не вступило.

Иллюстрация

Архангельский межрайонный природоохранный прокурор выявил сайты, на которых размещалась незаконная реклама «электроудочек»

Архангельским природоохранным прокурором  в ходе осуществления надзорной деятельности выявлено незаконное размещение в сети Интернет запрещенной информации.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» на территорию Российской Федерации запрещен ввоз электроловильных систем и при обнаружении они подлежат изъятию.

Действующими Правилами рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна запрещена добыча рыбы путем воздействия электрического тока.

Несмотря на законодательные запреты, на четырех сайтах в сети «Интернет» распространялась реклама приспособлений для ловли рыбы электрическим током, более известных как «электроудочки».

В этой связи природоохранный прокурор обратился в суд с заявлением о признании информации запрещенной.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска заявление удовлетворено, информация признана запрещенной для распространения в Российской Федерации.

Решение суда в законную силу не вступило.

Незаконная добыча водных биоресурсов с применением электротока влечет уголовную ответственность по п. «б» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иллюстрация

Решение контролирующего органа о привлечении к административной ответственности ООО «АТЭК» оставлено без изменения

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска удовлетворены требования Архангельского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Архангельская транспортно-экспедиторская компания» о понуждении прекратить деятельность, наносящую вред земельному участку в Маймаксанском территориальном округе г. Архангельска, переданному ему в аренду для организации и эксплуатации временного склада и площадки  хранения строительных материалов без права капитального строительства. Обществу запрещено осуществлять деятельность по организации и осуществлению действий по забору, изъятию, вывозу, продаже песка с данного земельного участка.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области по материалам природоохранной прокуратуры в отношении ООО «АТЭК» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ (пользование недрами без лицензии на пользование недрами), по результатам рассмотрения которого  Общество привлечено к административной ответственности  в виде штрафа в размере 800 тыс. руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО «АТЭК» обжаловало его в арбитражный суд Архангельской области, который отказал в удовлетворении жалобы и оставил решение о привлечении к ответственности  без изменения.

Иллюстрация

Архангельский межрайонный природоохранный прокурор через суд добился особого режима охраны нескольких уникальных памятников природы

Архангельским межрайонным природоохранным прокурором  в ходе проверки выявлены нарушения законодательства об особо охраняемых природных территориях,  допущенные  министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее– Министерство).

Установлено, что из-за отсутствия утвержденных границ, оформленных охранных обязательств и паспортов в Приморском районе не обеспечивается надлежащая охрана уникальных памятников природы «Урочище Куртяево», «Ширшинский лес», «Лахтинский лес», «Талажский сосновый бор», «Пихты под Архангельском».

В этой связи природоохранный прокурор обратился в Ломоносовский районный суд г. Архангельска с иском об обязании Министерства утвердить границы, оформить охранные обязательства, паспорта и положения в отношении названных памятников природы, а также определить особый режим их охраны.

Суд, согласившись с доводами прокурора, удовлетворил исковое заявление.

Решение суда в законную силу не вступило.

Иллюстрация

В Национальном парке «Кенозерский» прокурором выявлены нарушения закона при строительстве частных домов

Архангельским межрайонным природоохранным прокурором в ходе проверки исполнения законодательства на особо охраняемых природных территориях выявлены нарушения, допущенные администрацией МО «Кенозерское» Плесецкого района.

Согласно п. 6 ч. 5 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения выдается министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В нарушение закона главой муниципального образования «Кенозерское» с превышением полномочий с марта т.г. выдавались разрешения на строительство частных домов в Национальном парке федерального значения «Кенозерский».

В этой связи прокурором в судебном порядке оспорено 6 выданных разрешений на строительство, которые Плесецким районным судом признаны незаконными. Решения суда в законную силу не вступили.

В случае неустранения застройщиками допущенных нарушений и оформления документации на строительство  в соответствии с требованиями закона, перед администрацией Национального парка «Кенозерский» будет поставлен вопрос о сносе незаконных построек.

Иллюстрация

Требования Архангельского природоохранного прокурора об отмене незаконных приказов по установлению платы за посещение национального парка «Онежское Поморье» и порядка получения разрешений для пребывания на его территории удовлетворены судом

Архангельским природоохранным прокурором оспорены приказы директора ФГБУ «Национальный парк «Онежское Поморье», которыми введена плата за посещение парка в размере 150 рублей, утверждены порядки получения гражданами разрешений на нахождение в границах национального парка. 

В соответствии с действующим законодательством национальные парки вправе устанавливать плату за посещение, обеспечив при этом равный доступ граждан и четко обозначив границы на местности.

Однако такие условия в парке «Онежское Поморье» не соблюдались, границы его территории нормативным правовым актом федерального уровня на местности не закреплялись, официально не обнародовались. Равный доступ на территорию парка не обеспечивался, от внесения платы незаконно освобождались члены семей сотрудников парка.

По указанным основаниям прокурор обратился в суд с иском об отмене незаконно изданных приказов, однако решением Приморского районного суда области от 27.04.2016 в иске было отказано.

Позицию природоохранного прокурора поддержал областной суд. Сегодня судебная коллегия по административным делам решение Приморского районного суда отменила, требования природоохранного прокурора удовлетворила в полном объеме, признав оспариваемые приказы директора ФГБУ «Национальный парк «Онежское поморье» незаконными.

Решение вступило в законную силу немедленно.

 

Фильтр
Дата с по
Раздел: