Иллюстрация

Архангельский природоохранный прокурор через суд добился запрета на сброс сточных вод в реку Банная

Архангельский областной суд согласился с позицией Архангельского межрайонного природоохранного прокурора и отказал администрации МО «Город Архангельск» в удовлетворении апелляционной жалобы.

Ранее Октябрьский районный суд г. Архангельска 15.01.2020 удовлетворил иск природоохранного прокурора и запретил администрации города и МУП «Архкомхоз», обслуживающему дренажно-насосную станцию возле автовокзала в г. Архангельске, сбрасывать в реку Банная сточные воды с этой станции с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ. Срок запрета отсрочен на один год. Судом на администрацию города также возложена обязанность получить решение о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод.

Основанием для обращения прокурора в суд стали результаты совместно проведенной с Северным межрегиональным управлением Росприроднадзора проверки, выявившей превышение в сбросах с дренажно-ливневой станции загрязняющих веществ более чем в 30 раз от предельно допустимых.

Ущерб водному объекту превысил 65 млн. руб. Кроме того, администрацией не было получено требуемое в настоящем случае по законодательству решение о предоставлении в пользование водного объекта для осуществления сброса сточных вод.

Не согласившись с решением Октябрьского районного суда г. Архангельска, администрация обратилась с апелляционной жалобой.

Ответственность за многократные превышения загрязняющих веществ в сбросах при этом пыталась переложить на ООО «РВК-центр», сбрасывающее стоки городской канализации в ливневую систему. Однако, судебная коллегия по гражданским делам областного суда доводы жалобы признала неубедительными и решение суда первой инстанции оставила в силе.

Иллюстрация

По иску природоохранного прокурора суд запретил администрации МО «Город Архангельск» и МУП «Архкомхоз» осуществлять сброс неочищенных сточных вод дренажно-ливневой канализации

По исковому заявлению Архангельского межрайонного природоохранного прокурора суд запретил администрации муниципального образования «Город Архангельск» и МУП «Архкомхоз» осуществлять сброс неочищенных сточных вод дренажно-ливневой канализации.

До обращения в суд с указанными требованиями прокуратурой принимались меры для понуждения органов местного самоуправления не допускать нарушений природоохранного законодательства.

Так, на исполнении в службе судебных приставов находится вынесенное по иску прокурора судебное решение Октябрьского районного суда г. Архангельска, которым на администрацию города возложена обязанность обеспечить очистку сточных вод на выпусках дренажно-ливневой канализации. О необходимости финансирования названных мероприятий природоохранным прокурором информировались глава города и председатель Архангельской городской думы.

Неоднократные требования судебного пристава об исполнении судебного решения администрацией не удовлетворялись, привлечение ее к административной ответственности за неисполнение судебного решения так и не способствовало организации надлежащей очистки сбрасываемых в водоемы стоков.

Вместе с тем проведенной природоохранной прокуратурой совместно с Северным межрегиональным управлением Росприроднадзора проверкой установлено, что с дренажно-насосной станции (ДНС), расположенной в  г. Архангельске в районе автовокзала, в реку Банная и далее в Северную Двину сбрасываются сточные воды, концентрация загрязняющих веществ в которых превышает предельно допустимые нормы в 34 раза. Решение о предоставлении в пользование водного объекта для осуществления сброса сточных вод в нарушение закона администрацией не получено. Причиненный в результате водному объекту ущерб превысил 65 млн. руб.

В связи с неисполнением ранее заявленных прокурором требований об очистке сточных вод природоохранным прокурором предъявлен иск о запрете их сброса с указанной дренажной станции.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15.01.2020 иск удовлетворен, администрации города и обслуживающему станцию МУП «Архкомхоз» запрещено сбрасывать сточные воды с ДНС с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ. Срок запрета отсрочен судом на один год.

Судебное решение в законную силу не вступило.

Кроме того, по исковому заявлению Северного межрегионального управления Росприроднадзора Арбитражным судом Архангельской области на администрацию возложена обязанность выполнить мероприятия по восстановлению нарушенного состояния реки Банная на сумму 65,636 млн. руб.

На это решение администрацией подана жалоба в суд апелляционной инстанции, дело находится на рассмотрении.

Иллюстрация

Архангельским межрайонным природоохранным прокурором в судебном порядке с АО «Архангельский опытный водорослевый комбинат» взыскан причинённый водным биологическим ресурсам ущерб

Проведенной Архангельским межрайонным природоохранным прокурором проверкой установлено, что АО «Архангельский опытный водорослевый комбинат» в течение 2018-2019 годов для производства выпускаемого им пищевого агара осуществило добычу на прибрежной территории Белого моря более 13 тонн водоросли анфельция. Вместе с тем запасы этой водоросли истощены и ее промышленный сбор запрещен приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

В результате незаконной деятельности, рассчитанный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, ущерб водным биологическим ресурсам составил 496 тыс. руб., для взыскания которого природоохранный прокурор обратился в суд.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска иск удовлетворен, заявленная сумма ущерба взыскана в доход бюджета муниципального образования «Приморский муниципальный район». Решение суда в законную силу не вступило.

Кроме того, за указанные нарушения сотрудниками пограничного управления ФСБ России по Западному Арктической району в отношении комбината, как юридического лица возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ (нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство), рассмотрев которое, суд  оштрафовал его  на 25 тыс. руб.

Постановление о привлечении к ответственности обжаловалось водорослевым комбинатом, но Третьим кассационным судом общей юрисдикции в г.Санкт-Петербурге оставлено без изменения.

Иллюстрация

После вмешательства природоохранного прокурора из нормативных актов министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса области исключены незаконные положения

Архангельской межрайонной природоохранной прокуратурой принесено 5 протестов на 12 лесохозяйственных регламентов региона, в которых гражданам при сборе валежника запрещалось использовать механизированные и электрифицированные приспособления.

Тем самым в лесохозяйственных регламентах под угрозой административной ответственности были запрещены бензо-электропилы, иное механическое оборудование.

Данные положения противоречат нормам федерального и областного законодательства.

Так, статья 33 Лесного кодекса Российской Федерации и статья 23 закона Архангельской области «О реализации органами государственной власти Архангельской области государственных полномочий в сфере лесных отношений» от 27.06.2007 № 368-19-ОЗ, устанавливающие основные требования к заготовке валежника гражданами, разрешают осуществлять его заготовку вышеуказанным способом.

По результатам рассмотрения мер прокурорского реагирования министром природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области незаконные положения из нормативных правовых актов исключены.

Иллюстрация

Архангельской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка деятельности ОАО «Кузнечевский КСКМ» и ПАО «ТГК-2»

В ходе проводимой прокурорской проверки установлено, что ОАО Кузнечевский «КСКМ» в своей деятельности осуществляет сброс сточных вод по 2 выпускам в р. Протока Кузнечиха и в р. Юрас. При этом согласование своей деятельности, предусматривающей сброс сточных вод в водный объект, от федерального органа Росрыболовства не получено.

ПАО «ТГК-2» через свои подразделения Архангельская ТЭЦ, Северодвинская ТЭЦ-2 осуществляет забор воды из протоков Кузнечиха р. Северная Двина и р. Кудьма, а согласования от федерального органа исполнительной власти в сфере рыболовства также не получено. 

По результатам проверок в адрес руководителей указанных организаций природоохранным прокурором внесены представления, которые фактически отклонены, в связи с чем прокурор обратился с исками в суд.

Решениями Октябрьского районного суда г. Архангельска от 23.12.2019 и 24.12.2019 соответственно требования природоохранного прокурора удовлетворены, Общества обязаны в срок не позднее 3 месяцев со дня вступления решений суда в законную силу согласовать свою деятельность по водозабору и сбросу сточных вод в водные объекты с федеральным органом Росрыболовства.

Решения суда в законную силу не вступили.

Иллюстрация

По требованию Архангельского межрайонного природоохранного прокурора устранены нарушения правил заготовки древесины

Проверочными мероприятиями, проводимыми Архангельской межрайонной природоохранной прокуратурой, установлено, что  арендатором лесного участка – ООО «АрхСтройГрупп» при заготовке древесины в одном из лесничеств Холмогорского района после окончания работ на делянке оставлены березовые сортименты. В связи с этим лесничеством мастер леса ООО «АрхСтройГрупп» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ (нарушение правил использования лесов) в виде предупреждения, с организации взыскана предусмотренная в таких случаях неустойка.

Вместе с тем выезд сотрудников прокуратуры на место показал, что нарушения до конца не устранены, на месте заготовки оставлено большое количество порубочных остатков, что создает риск возникновения и распространения лесных пожаров, препятствует надлежащему восстановлению лесонасаждений.

Природоохранным прокурором арендатору лесного участка внесено представление об устранении нарушений закона при заготовке древесины, а министру природных ресурсов и лесопромышленного комплекса области – представление в связи с недостаточным контролем за охраной лесов со стороны сотрудников местного лесничества.

После прокурорского вмешательства нарушения устранены.

Иллюстрация

Архангельским межрайонным природоохранным прокурором выявлена реклама незаконных услуг по транспортировке отходов

Архангельским межрайонным природоохранным прокурором в ходе  мониторинга средств массовой информации выявлено размещение в газете «Северный меркурий» рекламы услуг по вывозу мусора.

В нарушение закона у рекламодателя отсутствовала требуемая на транспортирование отходов I-IV классов опасности лицензия. Однако, издательский дом «Северный меркурий» вопреки установленному Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» запрету разместил такую рекламу.

Материалы проверки прокурором направлены в Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области, решением которого реклама признана ненадлежащей, рекламодателю и рекламораспространителю выданы предписания об устранения нарушений, материалы переданы уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе).

Решение антимонопольного органа направлено в органы полиции для проверки на предмет фактического осуществления лицензируемого вида деятельности без оформления необходимых документов.

 

 

Иллюстрация

Архангельским межрайонным природоохранным прокурором на территории города выявлены несанкционированные свалки

Архангельским межрайонным природоохранным прокурором продолжена работа по ликвидации несанкционированных мест размещения отходов в областном центре.

На территории Ломоносовского округа города выявлены незаконные свалки вдоль берега реки Юрас площадью около 4 тыс. квадратных метров, в Северном округе вблизи территории бывшего целлюлозно-бумажного комбината  – около 60 тыс. квадратных метров.

Решениями Соломбальского районного суда г. Архангельска от 17.10.20.19 и Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 25.10.2019 удовлетворены административные исковые заявления природоохранного прокурора, признано незаконным бездействие министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и администрации муниципального образования «Город Архангельск», на ответчиков возложена обязанность в шестимесячный срок организовать деятельность по сбору и транспортированию отходов и ликвидировать выявленные несанкционированные места размещения отходов.

Судебные акты в законную силу не вступили.

 

 
Фильтр
Дата с по
Раздел: