2016
27сен
Выступление заместителя прокурора области Акулича С.П. на заседании коллегий прокуратуры Архангельской области и УФССП России по Архангельской области от 23.09.2016

Уважаемые коллеги!

          Состояние законности в сфере исполнения законов об исполнительном производстве, деятельности судебных приставов неоднократно становилось предметом обсуждения на различных площадках. И это не случайно, так как быстрое и полноценное исполнение судебных решений затрагивают, в  первую очередь, права и интересы граждан.

          Помимо этого, в органы прокуратуры области поступают многочисленные обращения граждан и организаций на действия судебных приставов и длительное неисполнение требований исполнительных документов. Их количество из года в год только увеличивается и с 2015 года составило 1290. Что касается обоснованности жалоб, то каждая четвертая полежала удовлетворению (в 2015 г. – 161, 1 полугодии 2016 г. – 118).

          Службой судебных приставов за указанный период рассмотрено более 1,5 тысяч обращений, около 500 признаны обоснованными.

          В связи с этим прокуратурой области на второе полугодие запланирована и проведена проверка в указанной сфере надзора. Отдельные вопросы проверены совместно с Управлением службы судебных приставов по Архангельской области.

******

В текущем году принудительному исполнению подлежало более 470 тысяч исполнительных производств на сумму свыше 27 миллиардов рублей.

Исходя из численности населения региона – 1,2 млн. человек, каждый третий его житель является должником по исполнительным производствам.

Однако статистические данные Управления показывают, что процент оконченных в 2016 году фактическим исполнением производств составил всего 32 от общего их количества (154 тыс.), взысканных денежных средств – лишь 7 % (взыскано 2 млрд. руб.).

Особенно негативной является ситуация по взысканию задолженности по алиментам. На 01.07.2016 остаток неоконченных исполнительных производств данной категории составил свыше 13 тысяч, при этом сумма задолженности по ним достигает 1,5  млрд. руб. Реально получает денежные выплаты только каждый третий ребенок. Несмотря на такое положение дел, судебные приставы не изыскивают все возможные источники доходов неплательщиков, жесткие меры, направленные на исполнение решений судов, не принимают. В связи с изменением диспозиции статьи 157 УК РФ и вступлением в силу с 15.07.2016 ст. 5.35.1 КоАП РФ всего по области возбуждено 134 таких административных производств. Уголовных дел с того времени не возбуждалось.

          Аналогичная ситуация с взысканием административных штрафов за правонарушения и преступления, где реальное исполнение составило 45 %, не взысканными остаются более 648 млн. руб. или 86 %.

Указанное свидетельствует о том, что обратившись в суд и добившись положительного решения, реальное его исполнение для большинства взыскателей представляется весьма туманным. Безусловно, это подрывает авторитет как государства, так и судебной системы.

******

Проведенная проверка показала, что недостаточная эффективность деятельности судебных приставов сопровождается многочисленными и системными нарушениями законодательства об исполнительном производстве, начиная с возбуждения исполнительных производств и вплоть до их окончания.

  Повсеместно не соблюдаются сроки возбуждения исполнительных производств, допускаются случаи длительного неперечисления взыскателям уже взысканных денежных средств, нарушается порядок наложения ареста на имущество должника.          Нередко необоснованно затягиваются сроки его передачи на реализацию, в ряде случаев не проводится его оценка. Имеют место случаи необеспечения сохранности подвергнутого аресту имущества.

  Отмеченные недостатки, безусловно, являются нарушениями закона, но не они оказывают существенное влияние на фактическое исполнение решений судов, актов иных органов и должностных лиц. Указанные нарушения выявляются как руководством Управления, так и прокурорами, устраняются, виновные привлекаются к ответственности. Очевидно, что эти нарушения обусловлены, в первую очередь:

    большим количеством исполнительных производств (в среднем более 600 тысяч в год, то есть на одного сотрудника приходится около 2 тысяч производств в год, 166 – в месяц);

     кадровой нестабильностью (в 2015 г. уволен 51 судебный пристав-исполнитель или 16,3 %, в 2016 г. – 45 или 14 %).

---------------------------------------------------------------------------------------

Только в текущем году органами прокуратуры в деятельности приставов выявлено около 450 нарушений закона, а с 2015 года – более 1,5 тысяч. За два года опротестовано свыше 400 незаконно принятых ими решений, в суд направлено 50 заявлений о признании действий либо бездействия пристава незаконными, руководителю Управления внесено 16 представлений, по мерам реагирования к различным видам ответственности привлечено 21 должностное лицо, объявлено 4 предостережения, инициировано возбуждение 9 уголовных дел.

----------------------------------------------------------------------------------------------------

Между тем, сегодня хотелось бы обсудить системные просчеты, которые, действительно, влияют на своевременное и фактическое исполнение судебных решений, иных исполнительных документов.

За последние пять лет в законодательство об исполнительном производстве более 20 раз вносились изменения, большинство направлены на расширение полномочий приставов-исполнителей. Причем ряд из них схож с теми, которыми наделены оперативные подразделения правоохранительных органов. А в последние годы служба наделена функциями, присущими органам судебной власти. Это временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Однако это не оказало существенного влияния на состояние законности и повышение эффективности исполнительских действий.

По-прежнему в деятельности приставов прослеживается формализм, отсутствие инициативы и принципиальности при исполнении служебных обязанностей, закостенелый подход к работе.

В такой ситуации должники чувствуют себя беззаботно и вольготно. Об этом свидетельствует отсутствие жалоб с их стороны.

Считаю, что возбуждение исполнительного производства должно превратиться в кошмар для должника, естественно, в рамках закона. И такие возможности у судебных приставов есть.

Как правило, судебные приставы в рамках конкретных исполнительных производств сводят свои действия к запросу сведений в 3-4 регистрирующих органах, розыск имущества осуществляется, не выходя из кабинета, граждане не опрашиваются, помещения, здания, сооружения, участки местности не обследуются.

В первую очередь, это связано с неэффективной работой отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей Управления.

******

 За два года всего дважды приставы в рамках исполнительного производства обращались в органы Росреестра для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества, имущественного права. Связано это с информационной ограниченностью приставов о правах на недвижимое имущество, возникших до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Регистрация таких прав проводится по желанию правообладателей, что успешно используется предприимчивыми лицами в целях сокрытия данных о своем имущественном положении. В основном это частные дома, построенные десятки лет назад, ряд из которых перешли должникам по наследству.

Не менее остро строит вопрос об установлении имущества, в том числе недвижимости на дачных участках, недостроенных объектов капитального строительства, индивидуальных жилых домов, собственники которых также в установленном порядке не регистрируют права на них. При этом благополучно ими пользуются.

А сколько у должников имеется незарегистрированной самоходной техники, лодок, которые должны являться имуществом, подлежащим взысканию. Однако такая практика отсутствует. Как поясняют сотрудники Управления, не разработана соответствующая методика совершения таких исполнительских действий.

******

Не в полной мере реализуется приставами право в части обращения взыскания на имущественные права должника. В 2015 году таких случаев всего 6, в текущем году – 12 (взыскание обращалось на права по долгосрочной аренде лесных и земельных участков, недвижимости).

Аналогичная ситуация и с обращением приставами взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц, по 4 факта за прошлый и текущий годы.

Фактически сегодня для того, чтобы уклониться от обязательного исполнения судебного решения достаточно право собственности на имущество оформить на родственников либо вовсе отказаться от его регистрации. Очевидная проблема, которая не решается ни службой судебных приставов-исполнителей, ни прокуратурой.

******

          Существуют системные просчеты в деятельности судебных приставов по аресту имущества, которое уже зарегистрировано, а информация о нем имеется в регистрирующих и правоохранительных органах.

          Так, остро такой вопрос встает в отношении имущества, принадлежащего должникам на праве общей собственности, в том числе супругов. Законодатель предоставляет приставу право обращать взыскание на долю должника в таком имуществе.

_________________________________________________________

При этом позволяет ему осуществлять мероприятия по установлению состава общего имущества, разъяснять взыскателю права по обращению в суд с требованием выдела доли и обращения на нее взыскания, а после получения соответствующего судебного акта – обращать взыскание.

__________________________________________________________    

Однако эти права реализуются судебными приставами-исполнителями в единичных случаях.

         Помимо этого, по официальным данным в регионе зарегистрировано более 78 тысяч единиц оружия. Его же стоимость нередко достигает значительных сумм, способных погасить присужденную задолженность. Однако статистика изъятия у должника такого имущества и наложения на него взыскания нулевая.

           Уверен, реализовав указанные полномочия, должники будут в очереди стоять к судебному приставу.

******

В последние годы суды широко применяют практику назначения наказаний в виде обязательных работ. За 2015 год на исполнение приставам поступило около 2,5 тысяч постановлений, в текущем - уже почти 2 тысячи. Это огромная рабочая сила, которая используется, как правило, в социальной и коммунальной сферах. Однако санитарное состояние наших населенных пунктов не претерпело каких-либо существенных изменений  в лучшую сторону. Одна из причин тому – отсутствие надлежащего контроля за отбытием такого наказания. Законодатель предоставляет судебным приставам-исполнителям возможность проводить исполнительные действия в нерабочие дни с целью контроля за отбытием обязательных работ. Однако ни одного исполнительного действия в указанные дни не проведено.

******

Существенным нарушением законодательства являются факты необоснованного окончания исполнительных производств, без реализации всех предусмотренных законом мер, направленных на реализацию требований исполнительных документов. По мерам прокурорского реагирования только в ходе настоящей проверки возобновлено более 50.

******

Необходимо отметить, что деятельность судебных приставов-исполнителей подвержена коррупционным рискам.

С целью профилактики правонарушений и преступлений, их выявления и пресечения создан и функционирует отдел  противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны. Однако количество возбужденных уголовных дел (с 2015 г. – 14) в отношении приставов свидетельствует об отсутствии надлежащей профилактической работы подразделения. При этом фактов взяточничества не установлено.

Подавляющее количество грубейших нарушений закона выявлены органами прокуратуры, а не при осуществлении ведомственного контроля УФССП России по области, что свидетельствует о преобладании корпоративных интересов и желании скрыть недостатки в работе приставов для улучшения рейтинга работы в Российском масштабе.

Несмотря на проведение Управлением ежегодной инвентаризации оконченных в связи с невозможностью взыскания исполнительных производств, системные нарушения в работе либо вовсе не выявляются, либо надлежащей оценки они не находят.

Одним из ярких примеров тому является ситуация, сложившаяся в отделе судебных приставов по г. Северодвинску, где после возбуждения уголовного дела в отношении его должностного лица за незаконное прекращение 24 исполнительных производств, названным ранее отделом установлен еще 71 подобный случай. Однако принципиальная оценка этим фактам Управлением не дана. Прокуратура г. Северодвинска по данным основаниям проводится проверка.

Считаю, что в целях профилактики коррупционных проявлений необходимо на уровне управления регламентировать основания для принятия судебным приставом-исполнителем решения об отложении исполнительных действий на срок до 10 суток. Сегодня эта мера принимается произвольно и по собственному усмотрению судебных приставов.

******

Требует совместной детальной проработки вопрос проведения оценки арестованного имущества должников, в том числе законности деятельности оценщиков.

Необходимо окончательно определиться с неоднократностью предупреждения судебным приставом-исполнителем должника об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Согласно ч. 18 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в указанном случае пристав предупреждает об уголовной ответственности в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Иного закон не требует.

Однако судебная практика квалифицирует действие должника, как злостное, лишь при неоднократном его предупреждении приставами об уголовной ответственности.

В связи с этим необходимо поднять этот вопрос, в том числе в ведомственных печатных изданиях.

******

Отмеченные просчеты в полной мере относятся не только к службе судебных приставов, но и к надзирающим прокурорам.

Сложившееся в данной сфере надзора состояние законности обязывает нас кардинальным образом пересмотреть подходы к его осуществлению. Анализ принятых мер реагирования показал, что в основном выявляются однотипные нарушения и принимаются шаблонные меры. Зачастую они являются недостаточными и несвоевременными. Причины системных нарушений не анализируются.

В том числе отсутствует надлежащее взаимодействие наших ведомств на районном и городском уровнях. Так, несмотря на то, что администрацией МО «Северодвинск» постановлением от 11.02.2016 № 39-па в нарушение ч. 2 ст. 32.13 КоАП РФ определены виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица отбывают такое наказание, без согласования с отделом судебных приставов по г. Северодвинску, прокурор оценку данным фактам не дал, а приставы об этом ему не сообщили.

В этой связи в совместном решении коллегий мы предложили предусмотреть комплекс мер по осуществлению эффективного надзора и ведомственного контроля, во взаимодействии двух ведомств проработать ключевые моменты, которые позволили бы повысить число реально исполненных судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за многими из которых стоят интересы конкретных граждан, общества и государства.