2017
08авг
Выступление начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры области Павла Романенко на заседании коллегии прокуратуры области по итогам работы в I полугодии 2017 г.

Влияние государственного обвинения на законность и справедливость рассмотрения дела

 

Уважаемые Виктор Анатольевич, коллеги!

 

В минувшем полугодии достижению определенных положительных сдвигов на уголовно-судебном направлении деятельности прокуроров удалось добиться на фоне снижения на 22 % числа рассмотренных судами уголовных дел. В этом году их рассмотрено чуть более трех тысяч, а именно: 3094 против 3936 в прошлом.

Необходимо отметить как позитивные достижения снижение удельного веса прекращенных судами уголовных дел от числа оконченных принятием итогового решения – 17 % против 23 %, снижение доли постановленных без разбирательства по существу судебных решений от числа итоговых – 53 % против 72 %, рост возвращенных по ходатайствам государственных обвинителей числа дел для предъявления более тяжкого обвинения – 10 против 2.

Обусловленные снижением количества рассмотренных дел, высвободившиеся силы должны быть направлены на улучшения качества участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами. Которое, на наш взгляд, в ряде случаев подобному критерию явно не соответствует.

Решением коллегии прокуратуры области от 31.01.2017 в п. 1.11 для прокуроров заложены конкретные ориентиры для руководства при решении вопроса о виде наказания. Отражены случаи возможного применения института условного осуждения либо его исключения.

Принятые меры позволили добиться позитивных результатов.

В частности, исходя из оперативных данных прокуроров карательная практика за преступления категории тяжких и особо тяжких по итогам 1 полугодия 2017 года несколько ужесточилась в сравнении с 2016 г. Доля осужденных к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений составила 52,3 % (против 52 %), особо тяжких – 98,1 % (против 97 %).

Вместе с тем, существуют и проблемы. Несмотря на то, что указанные позиции ясны и понятны, к действию они восприняты не всеми государственными обвинителями.

Чем же еще можно объяснить позицию по уголовному делу в отношении Х. помощника прокурора Ленского района, предложившего в прениях подсудимому – рецидивисту в качестве наказания по двум эпизодам краж исправительные работы, что не только противоречит заданным коллегией прокуратуры области в приведенном мною решении позициям, но и прямо запрещено ст. 68 УК РФ.

О снижении активности прокуроров в отстаивании справедливости наказания свидетельствует количество удовлетворенных апелляционных представлений с доводами о назначении более строгого наказания – 10 против 22 в аналогичном периоде прошлого года.

Не всегда прокуроры выступают в судебных разбирательствах гарантом защиты прав потерпевших.

В информационных письмах, обзорах практики, прокуратура области неоднократно ориентировала государственных обвинителей на необходимость непосредственного выяснения в суде мнения потерпевших о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон. Однако эти требования по-прежнему игнорируются.

Так, только по апелляционной жалобе потерпевшего удалось добиться отмены судебного решения.

Постановлением Виноградоского районного суда прекращено уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении Д., обвинявшегося по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Основанием отмены послужило несогласие потерпевшего с постановлением, так как Д. материальный ущерб и моральный вред ему не возмещен. Заявление о прекращении уголовного дела от 17.10.2016, представленное подсудимым в суд, написано в ходе предварительного следствия, после предложения Д. добровольно возместить причиненный вред здоровью, но обещания последним так и не выполнены. В суде данные обстоятельства не выяснены, потерпевший не допрашивался.

Зачастую грубая невнимательность, небрежность при изучении решений суда первой инстанции приводит к крайне негативным последствиям.

К примеру, из приговора Вельского районного суда исключено осуждение Ф. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с отсутствием в приговоре описания данного преступного деяния, наказание по совокупности преступлений снижено на один месяц.

Из-за технической опечатки судьи Котласского городского суда снижено наказание осужденному на 2 месяца. В постановлении вместо п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ судья указал о пересмотре приговора в этой части по п. «а, в», тем самым сославшись на пункт, по которому Ш. не осуждался и исключив п. «г».

Приговором Соломбальского районного суда г. Архангельска К. осуждена по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима.

При решении вопроса о начале срока наказания суд ошибочно указал о его исчислении с 13 февраля 2016 г., в то время как К. взята под стражу в зале суда при вынесении приговора 13 февраля 2017 г., в ходе предварительного расследования под стражей не находилась. Таким образом, в соответствии с судебным решением фактически она должна была отбыть 8 месяцев лишение свободы вместо положенных ей 1 года и 8 месяцев.

Явная ошибка оставлена без внимания гособвинителя. На сегодняшний день аппаратом прокуратуры области подготовлено и направлено кассационное представление, которое завтра будет рассмотрено президиумом Архангельского областного суда. Надеемся, что законность приговора будет восстановлена.  

Прокурорам требуется пересмотреть свое отношение к судебным постановлениям, принимаемым в порядке исполнения приговора. Складывается впечатление, что государственные обвинители относятся к вопросу их законности абсолютно безразлично. Подобный вывод следует из того, что в первом полугодии текущего года при отсутствии представлений по жалобам стороны защиты изменены и отменены 20 таких незаконных судебных решений.

Учитывая вступившие законную в силу судебные акты, в отчетном периоде полностью реабилитировано 6 лиц (первое полугодие 2016 г. – 4). На сегодняшний день ситуация еще более плачевна, полностью реабилитировано 14 лиц, тогда как по итогам всего прошлого года их количество составляло 8.  

В большинстве своем (а именно 8 решений) оправдательные судебные постановления признаны прокуратурой области правомерными, а значит никаких оснований для утверждения по ним обвинительного заключения и поддержания обвинения не было.

Таким образом, итоги первого полугодия 2017 года, на наш взгляд, определяют серьезную проблему небрежного отношения к исполнению своих служебных обязанностей, поскольку приведенные мною ошибки в своем большинстве были очевидными, для их выявления не требовалось больших познаний, достаточно было внимательно изучить судебные решения. Указанное требует внесения серьезных корректив в работу прокуроров.